Частный детектив это прежде всего честный детектив
Сенатор Кабдыгали АХМЕТОВ:
(почему Сенат не принял проект закона о частной детективной деятельности)
Лавры обаятельного частного детектива Арчи Гудвина не дают покоя казахстанским
пинкертонам. В принципе, это объяснимо, поскольку Конституция Республики
Казахстан предоставляет нашим гражданам права защищать свои интересы и свободы
всеми не противоречащими закону способами и средствами. Поэтому вполне очевидно,
что наряду с государственными институтами граждане вправе пользоваться услугами
частных детективов.
Но ненадежные деловые партнеры, недобросовестные конкуренты и должники,
организаторы различных “лохотронов” и афер, призванных одурачить, обобрать своих
партнеров и рядовых граждан, другие авантюристы, а также брачные аферисты и
ветреные супруги могут пока не беспокоиться: сроки их разоблачения частными
детективами, а соответственно, предание всеобщему остракизму и общественному
презрению несколько отодвигаются. На днях Сенат Парламента РК отклонил в целом
законопроект “О частной детективной деятельности”, который, по мнению
разработчиков, должен регулировать общественные отношения, связанные с
осуществлением гражданами и юридическими лицами детективной деятельности.
Немного истории. Зарождение частного сыска относят к 1819 году, когда
шотландский сыщик Алан Пинкертон создал первое детективное агентство. С тех пор
частная детективная деятельность себя по большому счету ничем не
скомпрометировала и неплохо зарекомендовала. Сегодня в США работает более 3,5
тысячи сыскных агентств, бюро и компаний, насчитывающих свыше полутора миллионов
агентов. Во Франции зарегистрировано порядка 300 частных сыскных контор, около
200 — в Канаде, а в Германии численность частных полицейских и охранников в два
раза превышает штат государственной полиции.
На просторах СНГ запрещение частных охранных служб и детективной деятельности
привело к тому, что в свое время эта сфера угодила прямиком в шаловливые
рученьки криминальных структур, которые прочно ее захватили, освоили и
превратили в нелегальный прибыльный бизнес.
Теперь в Российской Федерации на этой ниве в той или иной степени процветает
более 160 детективных и свыше 4,6 тысячи охранных предприятий, порядка 150 тысяч
человек получили лицензии на частную детективную и охранную деятельность. Законы,
регулирующие отношения в этой сфере, приняты в Молдове и Латвийской Республике.
Республика Казахстан, будучи общепризнанным региональным лидером в проведении
рыночных преобразований, пионером многих прогрессивных новаций, такого закона
пока не имеет. Во многом это обусловлено тем, что частный сыск в нашей стране
никогда ранее не существовал, и закономерно, что оказание частных детективных
услуг законодательно не урегулировано. Но и не запрещено.
Не секрет, что в последние годы в республике наблюдается ощутимый отток
профессиональных, зачастую высокопрофессиональных, кадров из систем МВД,
прокуратуры, других силовых структур. Многие из них трудятся в охранных
агентствах, нередко нелегально оказывают и услуги частных детективов. И
отсутствие законодательного регулирования этой сферы деятельности вызывает
вполне законное беспокойство, особенно в части соблюдения прав граждан на тайны
личной жизни или конфиденциальность бизнеса.
Почему же сенаторы “завернули” законопроект, призванный регулировать правовые
отношения в такой деликатной сфере деятельности, для создания которой в обществе
уже созрели все необходимые предпосылки? Об этом мы беседуем с секретарем
Комитета Сената по государственному строительству и правовой политике Кабдыгали
АХМЕТОВЫМ.
— Цель проекта закона, регулирующего отношения, связанные с детективной
деятельностью, — говорит Кабдыгали Ахметович, — отвечает потребностям
государства и общества, а также принципам правоохранительной деятельности. Его
принятие ознаменует зарождение новых, негосударственных правоохранительных
органов, основной задачей которых является защита прав и законных интересов
граждан и юридических лиц. В Казахстане, как в правовом государстве, человек и
гражданин, его права и свободы признаются главной ценностью. А первоочередной
задачей государства является обеспечение защиты жизненно важных интересов
личности, в том числе и реализуемое посредством услуг частных охранных и
детективных предприятий. Право человека — это выбор в вопросе: защищать ли свои
права с помощью частного детектива или прибегнуть к другим формам защиты,
предусмотренным законодательством республики. Следовательно, государство должно
предоставить своим гражданам возможности для такого выбора.
— Кабдыгали Ахметович, о частных детективах казахстанцы знают преимущественно из
литературы соответствующего жанра, а что такое частный детектив с правовой точки
зрения?
— В общепринятом понятии это физическое лицо, занимающееся таким родом
деятельности, как частный сыск. По сути, это индивидуальный предприниматель,
предоставляющий населению услуги в сфере негосударственного сыска.
В рассматриваемом нами законопроекте оговаривается, что частным детективом может
быть только гражданин нашей страны, достигший возраста 21 года, имеющий
юридическое образование или стаж работы в правоохранительных органах не менее
трех лет.
— Пожалуй, самое убедительное требование здесь — это гражданство Республики
Казахстан?
— Возможно. Во всяком случае, что касается меня, то 21-летнему частному
детективу с тремя годами стажа в наших правоохранительных органах я поостерегся
бы поручить даже поиски пропавшей домашней кошки.
Мне думается, что отнюдь не каждый юрист или сотрудник силовых структур, имеющий
высшее юридическое образование, может быть частным детективом даже при наличии
большого опыта работы в системе правоохранительных органов. Пора расстаться с
литературным стереотипом в представлении частного детектива как крутого
супермена, без промаха стреляющего от бедра и счастливо сочетающего владение
приемами восточных единоборств с безукоризненным логическим мышлением.
Главные требования к частному детективу — это надежность, порядочность,
законопослушание и высокий профессионализм. Частный детектив, как врач или
адвокат, может иметь доступ в самые деликатные сферы жизни заказчика, получать
исключительно конфиденциальную информацию. А заказчик в свою очередь должен быть
абсолютно уверен, что эта информация не будет использована во вред ему самому.
Следовательно, частный детектив должен быть приверженцем очень строгого кодекса
чести и свято его соблюдать, как верен врач клятве Гиппократа.
Вероятно, кандидаты в частные детективы должны при получении лицензии на свою
деятельность проходить соответствующие проверки, тесты на выявление психических
заболеваний, склонности к алкоголизму, наркомании, социально-аномальному
поведению. Полагаю, было бы правильным предусмотреть вопросы обучения,
переподготовки и повышения квалификации частных детективов под эгидой
соответствующих государственных органов во взаимодействии с детективными
ассоциациями. Однако в законопроекте эти положения либо вовсе отсутствуют, либо
прописаны недостаточно четко.
— Прежде чем говорить о причинах, которые не позволили депутатам палаты придать
проекту статус закона, хотелось бы услышать от вас его концептуальную оценку.
— Данный законопроект базируется на опыте ряда зарубежных стран и
предусматривает достаточно большой спектр детективных услуг. Среди них — сбор
сведений по гражданским и уголовным делам, сбор информации для деловых
переговоров, выявление недобросовестной конкуренции, определение незаконного
получения кредита, предупреждение от уклонения выполнения долговых обязательств,
поиск утраченного имущества и людей, пропавших без вести, установление
биографических данных и других характеризующих личность сведений о физических
лицах при заключении с ними трудовых и иных договоров, а также некоторые другие
формы деятельности.
— Иными словами, если я приду трудоустраиваться в солидную фирму, можно
предполагать, что частный детектив по поручению ее руководства “покопается” в
моем прошлом?
— Да, но только с вашего согласия, фирма обязана поставить вас об этом в
известность и заручиться вашим письменным разрешением.
— Но тогда я смогу принять, скажем так, упреждающие меры, заблаговременно укрыть
какие-либо свидетельства своих неблаговидных поступков, предупредить коллег и
друзей о предстоящей проверке, попросить их о поддержке.
— Это ваше право и дело вашей совести. В таком случае задача частного детектива
заключается в том, чтобы вас разоблачить, выявив укрываемые вами неблаговидные
поступки. Решение о вашей профессиональной пригодности и целесообразности
сотрудничества с вами будет принимать заказчик, в данном случае фирма, в которую
вы обратились по вопросу трудоустройства.
— Вероятно, с принятием такого закона брачные аферисты столкнутся с серьезными
профессиональными трудностями?
— И не только брачные, а любые другие аферисты. Ведь главная цель законопроекта
— обеспечение защиты прав и законных интересов граждан.
— Но где гарантия, что добытые детективом сведения не будут использованы против
меня, скажем, в целях шантажа?
— К сожалению, такой гарантии нет, хотя законопроектом предусмотрено, что
частный детектив не вправе разглашать собранную информацию и использовать ее в
корыстных целях, фальсифицировать материалы, собирать сведения, связанные с
частной жизнью, личной и семейной тайной и посягать своими действиями на права и
свободы гражданина.
Следует сказать, что частная детективная деятельность успешно привилась только в
тех странах, где традиционно права и свободы граждан соблюдаются неукоснительно.
И напротив, в условиях молодой демократии такая деятельность может даже нанести
серьезный моральный или материальный ущерб как физическим, так и юридическим
лицам, может способствовать нарушению их прав. Опыт других постсоветских стран,
в частности России, показывает, что в некоторых случаях частные детективы и
охранники могут сами оказаться по ту сторону закона.
— Поэтому сенаторы и проголосовали за отклонение данного законопроекта?
— Не только поэтому. Главное в том, что в законопроекте понятие и назначение
детективной деятельности не просматривается концептуально, практически не
раскрыты механизмы оказания детективных услуг, не определена, говоря словами
юристов, их процессуальная форма: условия, основания и порядок, нет развернутого
и четко выраженного изложения прав и обязанностей участников детективно-правовых
отношений. Между тем статья 18 Конституции РК закрепляет права граждан
республики на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на
защиту своей чести и достоинства, тайну личных вкладов и сбережений, переписки,
телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Согласитесь, что
нельзя принимать закон, недоработки которого могут поставить под угрозу эти
ценности. Мы консультировались с экспертами, ведущими учеными в этой области,
они тоже придерживаются этой точки зрения.
— Но эти недоработки законопроекта можно было бы устранить путем внесения в него
поправок и дополнений?
— Проблема в том, что в самом законопроекте заложены внутренние противоречия. К
примеру, предусматривается, что с согласия физических лиц частный детектив
вправе осуществлять их аудио- и видеозапись, кино- и фотосъемку.
Во-первых, какое физическое лицо ему такое разрешение даст? А если нет
разрешения, то каким образом частный детектив достигнет желаемых результатов?
Во-вторых, очень трудно определить грань между такими понятиями, как личная,
частная, семейная жизнь граждан. Сведения из этой сферы частному детективу
собирать, согласно законопроекту, запрещается. К примеру, личная тайна. А если
предметом сыска как раз и являются сведения, составляющие личную тайну? Но сыщик
не вправе вторгаться в эту деликатную область, следовательно, его возможности
весьма ограничены.
В-третьих, запись разговоров, переговоров с использованием видео-, аудиотехники
или иных специальных средств, согласно Закону РК “Об оперативно-розыскной
деятельности”, относится к специальным оперативно-розыскным мероприятиям,
осуществление которых частным детективам запрещено. Получается, что данный
законопроект в завуалированной форме позволяет частным детективам проводить
оперативно-розыскные мероприятия.
Более того, введение новых субъектов процессуальных правоотношений, а именно —
частный детектив, его помощник, стажер — объективно требует внесения
соответствующих изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное
законодательство, в ряд кодифицированных законов республики.
Наш эксперт, доктор юридических наук, профессор Марат Когамов, к примеру,
считает, что частного детектива наряду с адвокатом следует наделить правами
представителя стороны уголовного и гражданского процесса. То есть ввести в
судопроизводство нового участника. Это, разумеется, требует внесения изменений и
дополнений в законодательство, так как в противном случае деятельность частных
детективов будет процессуально незаконной, а добытые ими доказательства никакой
суд во внимание не примет.
Таким образом, данный законопроект противоречит не только действующим законам,
но и Конституции республики. Его принятие без всесторонней глубокой и
объективной оценки последствий реализации данного документа могло бы существенно
понизить уровень правовой защищенности наших граждан, негативно отразиться на
состоянии законности и национальной безопасности государства.
— Какова, по вашему мнению, дальнейшая судьба законопроекта?
Думаю, что в течение очередной сессии документ будет доработан с учетом всех
замечаний и при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в
процессуальное законодательство, в кодексы и законы республики, законопроект
будет рассмотрен и принят. В том, что этот закон обществом востребован, ни у
кого сомнений нет.
Беседовал Владимир БОЙКО,
Астана
